【舆情综述】

8月15日，澎湃新闻报道称，6月9日，准大学生李晶（化名）在乘坐K1301次列车往返天津和北京途中均闻到了刺鼻的烟味，令其十分难受，其认为火车上虽写明“禁止在列车各部位吸烟”，但车上却设有吸烟区并放置烟具，且吸烟者除乘客外还有列车工作人员。李晶在向国家铁路局运输监督管理司、北京市卫计委、天津市卫计委投诉均不被受理后，将哈尔滨铁路局告上法庭，提出赔偿其购票款，取消北京站及天津站站台、K1301次列车内的吸烟区并拆除烟具，禁止在上述区域吸烟等诉讼请求。8月8日，北京铁路运输法院正式受理此案，定于8月24日开庭审理。8月22日，据中国青年网报道，由于被告哈尔滨铁路局在举证期限内无法完成全部证据搜集，提出了延期二十天的举证申请，法官决定延期开庭审理本案，具体时间另行通知。

此次公共场所禁烟问题以案件形式进入公众视野，一经媒体报道便获得广泛关注，央视新闻、《光明日报》等多家媒体发布评论文章表示支持，网民也在微博中掀起公共场所是否要禁烟的讨论。截至8月23日12时，该事件相关新闻报道745篇，微博信息2513条，微信文章295篇。

【舆论观察】

这起被舆论称之为我国公共场所“无烟诉讼第一案”的案件，再次开启了公共场所是否要全面禁烟的社会讨论，该案的示范意义和现实意义是媒体和网民关注的焦点。

1. 媒体观点：目前与该案相关的媒体原创评论20余篇。中国青年网、华声在线等媒体表示，此案极具“破冰意义”和“示范意义”，这是对公共场所吸烟的有力控诉，普通列车禁烟已走上司法之路。央视新闻评论称，“此案是一堂绝佳的法治课，关键不是‘该不该’而是该‘怎么管’。我们期待的不仅是禁烟共识，还有法治共识”。四川新闻网也认为，“此案唤醒了沉睡的法律意识，我们应当认识到，法治的推进不光要政府普法宣传和违法行为惩罚双手抓，每个公民也要参与其中”。另外，还有媒体称赞准大学生起诉这一行为，《光明日报》评论称“公共场所禁烟需要更多人较真儿”，南方网更是通过“无论输赢都是进步”的言论支持此诉讼决定。

2. 专家、网民观点：针对此案，中国控制吸烟协会专家委员王振宇认为，“普通列车上禁烟，有法律依据，考虑到二手烟的危害也有现实必要，能不能做到就看铁路部门的决心”。

超七成网民表示深受二手烟所害，认为小事不小值得支持，同时呼吁医院、电梯等公共场所禁烟。两成网民认为该学生小题大做，“吸烟也是权利”。少数网民持中立观点，称“不吸二手烟的权利和烟民吸烟的权利中间需要平衡，而不是一边倒讨伐”。

【舆情点评】

该案被称为“公共场所无烟诉讼第一案”，可见其在“无烟诉讼”法律领域的开端意义，从舆论中可以看出，多数媒体和网民着眼于此案对公众法律意识和规则意识的唤醒，呼吁二手烟受害者不做“沉默者”，自觉践行法治，维护自己和他人的合法权益，以及社会的长远利益。

另外，该案承担着“第一案”的使命，案例的示范效应或将直接影响公众参与禁烟问题解决的积极性，以及禁烟相关法律法规的贯彻实施，不容小觑。建议北京铁路运输法院在庭审前做好相关法律的解读，关注网络舆情，以事实为根据，以法律为准绳，作出合法公正的判决。

……

（全文阅读请参见《政法舆情》2017年第30期）

法制网舆情监测中心 王淳