【舆情综述】

　　10月24日，据《法制晚报》报道，2016年7月，70岁的孙女士在北京一超市买完东西准备离开时，看到李女士及其孙女在扶梯上摔倒，便跑过去搀扶，不料自己倒地致胸椎骨折。为此，孙女士将事发超市及受助者李女士告上法庭，要求两被告赔偿医疗费等各项损失共计3.2万余元。2017年6月，北京西城区法院一审认定超市没有责任，受助者李女士赔偿孙女士2.6万余元。

　　此事一经发布，引发众多媒体关注。多数媒体点赞孙女士见义勇为的行为，认为其获得赔偿理所应当。如《北京青年报》认为，“作为见义勇为者，孙女士的合法权益理当受到保障，判令受益人对见义勇为者作出适当补偿，于法理于情理都能够成立”。四川在线认为，“老太不顾个人安危助人体现了见义勇为、助人为乐的传统美德，理应受赔”。部分媒体对受助者被判赔偿持不同意见，希望完善见义勇为保护机制。如人民网认为，“应对‘无妄之灾’，该有保险托底。对此，超市等经营者该反思补救”。法制网发布评论称，“期待法律能够进一步完善见义勇为保护机制，尽量避免行善者与受助者对簿公堂的窘境，让勇为者流血又流泪的事件不再发生”。澎湃新闻援引上海大邦律师事务所律师丁金坤的观点，从当事人是否存在过错判断，该案是认定“补偿责任”还是认定“赔偿责任”有待商榷。

网民观点倾向分析图

　　纵观网民观点，约三成网民对法院判决表示理解和支持，认为此判决充分弘扬了助人为乐的精神。约五成网民通过对相关法律的解读对法院判决提出质疑，认为本案有鼓励个人为见义勇为买单的导向。如网民“奥特曼”认为，“本案没有侵权人，因孙女士是受害人，李女士是受益人，所以《侵权责任法》第23条不适用于本案”。网民“没有花香没有树高”认为，“判决书回避了原告倒地是否为被告撞倒的事实判断。对救助过程含糊其辞，事实认识不清”。一成网民将本案与彭宇案进行比较，甚至引用网上热传的标题“你以为不扶老太就没事了？老太还可以来扶你”，引起部分网民共鸣，甚至有网民提出“以后要拒绝接受别人帮助”。其余网民将矛头指向涉事超市和本案审判长，认为超市亦应承担部分责任和更换本案审判长。

　　截至11月1日12时，该案相关新闻报道118篇，微博381条，微信文章245篇。

【舆情点评】

　　综合来看，舆论场中对此案主要有两方面声音。一方面，舆论点赞孙女士见义勇为、助人为乐的行为。另一方面，对“无辜”的李女士被判赔偿表示不能理解，认为这不符合大多数人对见义勇为事件所涉赔偿的认知。

法制网舆情监测中心 彭婉茹 (责任编辑：范文宣)